Верховний суд вперше відкрито виступив проти Трампа – що далі

Відхиливши у п'ятницю твердження Трампа про необмежені повноваження запроваджувати та скасовувати тарифи, суд заявив про себе як про конституційний бар'єр та встановив нові обмеження президентських повноважень. Рішення було прийнято після року, протягом якого суд, де домінували консерватори, значною мірою задовольняв кроки Трампа щодо трансформації уряду США, наголошує у своїй публікації агентство Bloomberg.

Хоча рішення, прийняте 6 голосами проти 3 не обов'язково вплине на інші судові тяганини за участю Трампа, воно все ж таки стало для нього тривожним сигналом. Адже більшість голосів суддів включала й трьох призначенців від республіканців, двоє з яких були кандидатами Трампа на перший термін. Вони наголосили на конституційних межах президентської влади та звинуватили Трампа в прагненні до «трансформаційного розширення» своїх повноважень.

«Це чітко сигналізує, що судді не будуть бездумно схвалювати усі дії президента Трампа», – сказав Ервін Чемеринський, декан юридичного факультету Каліфорнійського університету в Берклі.

За минулий рік Верховний суд став на бік Трампа у більш як 20 запитах на екстрені випадки. Судді (принаймні тимчасово) дозволили адміністрації заморозити федеральні гранти та інші кошти, звільнити високопосадовців з незалежних агентств та заборонити трансгендерним військовослужбовцям проходити військову службу.

Рішення щодо тарифів є першим із кількох рішень, які обіцяють стати блокбастерами щодо влади Трампа під час сесії Верховного Суду, яка триватиме до кінця червня або початку липня. Суд може завдати Трампу додаткових збитків. Судді, здавалося, з обережністю поставилися до спроби Трампа звільнити головку Федеральної резервної системи Лізу Кук, а його план скасувати автоматичне громадянство за правом народження може викликати скептицизм, коли суд розгляне аргументи 1 квітня.

Головний суддя Джон Робертс наголосив на конституційних аспектах справи про тарифи. У своєму висновку суду він зазначив, що розробники Конституції побоювалися «оподаткування без представництва» та свідомо надали податкові повноваження виключно Конгресу. «Вони не надали жодної частини податкових повноважень виконавчій гілці влади», – підкреслив він.

Ці слова сприяли посиленню суперечок щодо формулювання закону про надзвичайні повноваження 1977 року, який Трамп застосував для запровадження масштабних глобальних тарифів. У цьому законі не згадуються тарифи, хоча він уповноважує президента «регулювати» «імпорт» майна для подолання кризи.

«Я вважаю, що справді важливо, щоб Робертс почав з конституційної передумови, що Конгрес має право оподатковувати, і що суд буде забезпечувати це дотримання», – сказав декан юрфаку Чемеринський.

Суддя Робертс, призначений президентом-республіканцем Джорджем Бушем-молодшим, заявив, що тлумачення адміністрацією закону 1977 року, відомого як IEEPA, «призведе до широкого делегування повноважень Конгресу встановлювати тарифну політику, уповноважуючи президента запроваджувати тарифи необмеженого розміру та тривалості на будь-який товар з будь-якої країни».

Зрив Трампа

Голова Верховного суду також приєднався до суддів Ніла Горсача та Емі Коні Барретт, застосувавши так звану доктрину головних питань, яка вимагає чіткого дозволу Конгресу, перш ніж суд буде тлумачити закон таким чином, щоб дозволити далекосяжні дії виконавчої гілки влади. Консерватори суду неодноразово використовували цю доктрину, щоб перешкодити Джо Байдену, коли той був президентом.

У п'ятницю троє консерваторів заявили, що доктрина основних питань застосовується як до тарифів Трампа, так і до спроб Байдена скоротити студентський борг, боротися зі зміною клімату та блокувати виселення під час пандемії Covid-19. Робертс вказав на твердження адміністрації про те, що тарифи скоротять національний дефіцит на 4 трильйони доларів і вплинуть на міжнародні угоди на суму 15 трильйонів доларів.

«Як визнає уряд – навіть хвалиться – економічні та політичні наслідки тарифів IEEPA вражають», – писав Робертс. Ставки «перевершують ставки в інших справах з серйозними питаннями».

Рішення виявило розкол серед шістьох консервативних суддів. Судді Кларенс Томас, Семюел Аліто та Бретт Кавано висловили незгоду, заявивши, що, на їхню думку, президент діяв у межах своїх повноважень згідно з IEEPA. У своїй думці від імені групи, призначений Трампом Кавано заявив, що тарифна суперечка є питанням зовнішньої політики, сфери, де, за його словами, президент має широке конституційне право.

Це рішення викликало надзвичайну словесну атаку з боку Трампа. На пресконференції після винесення рішення в п'ятницю він розкритикував суддів, які винесли рішення проти нього, назвавши їх «дурнями», «послушниками», «непатріотами», «нелояльними до нашої Конституції» та «ганьбою для своїх сімей». Він припустив, не наводячи доказів, що на них могли вплинути іноземні структури.

У суботу він знову розкритикував суд, назвавши рішення «надзвичайно антиамериканським», і підвищив свій новий план тарифів з 10%, оголошених у п'ятницю, до 15%.

Можливо, судді почують більше від Трампа у вівторок під час його звернення до Конгресу про становище країни – заходу, який зазвичай відвідують декілька з них. Минулого року Трамп зупинився та потиснув руку Робертсу, а потім було чути, як він подякував голові суду. Його коментар пролунав через кілька місяців після того, як Робертс написав висновок суду 2024 року, який фактично надав Трампу широкий президентський імунітет від судового переслідування.

Можливо, це не останній випадок, коли Трамп має можливість розкритикувати високий суд у найближчі місяці. У січні лунали суперечки, які свідчили про те, що судді дозволять Кук поки що залишитися на своїй посаді у ФРС, на тлі спроб Трампа звільнити її на основі недоведених звинувачень у шахрайстві з іпотекою, які вона заперечує.

А суди нижчої інстанції одностайно оголосили його обмеження щодо громадянства за правом народження неконституційними. Виконавчий указ Трампа скасує давнє розуміння того, що 14-та поправка до Конституції надає громадянство практично кожному, хто народився на території США, обмежуючи його дітьми, у яких принаймні один з батьків є громадянином США або власником грін-карти.

Консервативний суд

Рішення щодо тарифів «дійсно дає певну гарантію того, що в інших випадках, таких як справа про громадянство за правом народження, де закон чіткий, цей суд буде готовий протистояти цьому президенту та підтримувати закон», – сказав Кері Кольянезе, професор юридичної школи Кері Пенсильванського університету.

Незважаючи на п'ятничне рішення, Верховний суд залишається глибоко консервативною колегією, яка постійно змінює американське законодавство. У найближчі тижні судді можуть підірвати те, що залишилося від знакового Закону про виборчі права, різко обмеживши його використання для створення переважно чорношкірих або латиноамериканських виборчих округів. Суд також, схоже, готовий скасувати закони штатів, які забороняють ліцензованим консультантам використовувати розмовну терапію для спроби змінити сексуальну орієнтацію чи гендерну ідентичність дитини.

В іншій справі, що стосується влади Трампа, консерватори заявили, що схильні дозволити йому звільнити члена Федеральної торгової комісії від Демократичної партії, незважаючи на гарантії працевлаштування, створені Конгресом для цієї посади. Таким чином, суд може скасувати рішення 1935 року, яке забезпечило правову основу для десятків незалежних федеральних агентств.

Рішення щодо тарифів «дійсно вказує на те, що Верховний Суд готовий винести рішення проти президента, і зробити це у справі, яка мала велике значення для президента», – сказав професор Кольянезе. – Але я не думаю, що з цього рішення можна зробити висновок, що адміністрація Трампа завжди програватиме».

Bloomberg

На світлині: Верховний суд неабияк роздраконив Трампа / Bloomberg