Американці не мають уявлення, чого Трамп хоче від Ірану

Після двох місяців погроз з боку президента, на тлі найбільшого нарощування повітряних і морських сил на Близькому Сході з часу вторгнення в Ірак у 2003 році, американці, можливо, очікували, що Дональд Трамп виступить з аргументами на користь можливого конфлікту з Іраном. Однак у своєму посланні про стан справ у країні 24 лютого він присвятив цій темі лише кілька хвилин. Більше того, він сказав, що Іран може уникнути війни, якщо просто вимовить «ті таємні слова: ми ніколи не будемо мати ядерної зброї». Про це пише видання The Economist.

Неважливо, що Алі Хаменеї, верховний лідер Ірану, вже багато разів повторював ці слова. Вони навіть були в преамбулі до ядерної угоди, яку Іран підписав у 2015 році – тієї самої, яку Трамп розірвав три роки по тому. Президент просто хоче почути їх знову, і загроза війни зникне.

Принаймні, такою була його позиція одного вечора в лютому. В інші дні він говорив, що Америка повинна завдати удару по Ірану, щоб покарати режим за вбивство протестувальників на початку цього року, або змусити його позбутися свого ракетного арсеналу, або повністю повалити його. Його кінцева мета залишається загадкою. Якщо війна розпочнеться, це буде війна в пошуках мети. Ніколи раніше Америка не накопичувала стільки вогневої сили, маючи так мало уявлення про те, як її використовувати.

Найпростішою метою було б використати загрозу застосування сили, щоб змусити Іран укласти угоду, яка обмежить його ядерні амбіції. Це було в центрі уваги американської дипломатії протягом двох десятиліть. Навіть коли Трамп відмовився від угоди 2015 року, відомої як Спільний всеосяжний план дій (JCPOA), він не знехтував ідеєю угоди з Іраном; його метою, за його словами, було домогтися кращої угоди. Ця мета стала ще більш нагальною в наступні роки. До весни минулого року Ісламська республіка збагатила понад 400 кг урану до рівня, близького до збройового, що достатньо для виготовлення десяти бомб, якщо його ще трохи доопрацювати.

Потім Трамп прийняв рішення про нанесення ударів по трьох основних ядерних об'єктах Ірану, що стало кульмінацією 12-денної війни між Ізраїлем та Іраном у червні. Програма не була «знищена», як він любить хвалитися. Іран все ще має діючий ядерний реактор і десятиліття накопиченого досвіду. Але ключові елементи не функціонують. А запаси високозбагаченого урану, ймовірно, все ще поховані під уламками. Глава МАГАТЕ Рафаель Гроссі заявив у жовтні, що Іран, схоже, більше не збагачує уран.

Третій раунд американо-іранських переговорів був запланований на 26 лютого. Навіть якщо іранці скажуть чарівні слова Трампа, це буде найлегшою частиною. Складніше буде опрацювати деталі угоди про контроль над озброєннями та вирішити, як перевіряти дотримання Іраном її умов. Угода не здається неминучою.

Однак більшою проблемою є те, що вона вже не здається нагальною. Якщо Іран пропонує обмежити збагачення урану, він пропонує припинити робити те, чого зараз не може зробити. Це не дуже велика поступка. Таку угоду буде важко продати яструбам у Вашингтоні, не кажучи вже про Ізраїль. Навіть деякі прихильники СВПД зараз вважають, що угода, яка стосується лише ядерної програми, змарнує важелі впливу Америки і кине рятівний круг іранському режиму, що перебуває в скрутному становищі.

Решта можливих цілей Трампа варіюються від недостатніх до неправдоподібних. Комплексна угода про обмеження ракетного арсеналу Ірану та припинення його підтримки арабської політики була б грандіозним досягненням. Але Іран відмовляється обговорювати ці питання, і Трампу (правильно) порадили, що режим не поступиться під тиском. Спроби повалити режим є невизначеними і пов'язані з великим ризиком, як показав досвід Америки в Іраку.

Більшість американців перебувають у розгубленості. Нещодавнє опитування, проведене The Economist і YouGov, показало, що лише 27% американців підтримують удар по Ірану. Хоча республіканці більш схильні до підтримки, ніж країна в цілому, деякі союзники Трампа з руху MAGA не розуміють, чому президент розглядає можливість війни на Близькому Сході, проти якої він колись виступав під час передвиборчої кампанії.

24 лютого члени кабінету Трампа провели брифінг для високопоставлених членів Конгресу. Чак Шумер, лідер меншості в Сенаті, вийшов з нього в розгубленості. «Якщо вони хочуть щось зробити в Ірані, і хто, чорт забирай, знає, що саме, вони повинні оприлюднити це», – сказав він.

Проте низка нещодавніх витоків інформації в ЗМІ свідчить про те, що помічники Трампа зосереджені на тактичних питаннях. Чи зробить обмежений перший удар Іран більш чи менш схильним до поступок? Наскільки війна вичерпає дорогоцінні запаси американських перехоплювачів протиповітряної оборони? Це, безперечно, слушні питання, але дивно обговорювати, як слід вести війну, не вирішивши, навіщо її вести.

Частина цієї плутанини є типовою для Трампа. Президент пише твіти, не подумавши, і не дуже переймається фактами; жодна з цих рис не сприяє веденню війни. Трамп загнав себе в кут, попередивши режим у січні, що він помститься за вбивство протестувальників. Після швидких перемог в Ірані минулого літа і Венесуелі в січні він, здається, захопився військовою силою. Кажуть, він розчарований тим, що нинішнє протистояння з Іраном не пропонує простих варіантів.

Стів Віткофф, його дипломатичний посланець, нещодавно заявив, що Іран може бути «за тиждень» від збагачення урану до збройового рівня. «Це дійсно небезпечно», – сказав він Fox News. Два дні по тому пан Трамп заявив, що ядерна програма Ірану була «рознесена на друзки». Зрозуміло, що обидва твердження не можуть бути правдивими. Якщо версія президента є точною, то немає нагальної загрози, яка виправдовувала б велику військову кампанію. Водночас, якщо вірити словам Віткоффа, його бос є брехуном, і немає підстав вважати, що новий удар по іранських ядерних об'єктах буде більш рішучим, ніж попередній.

Однак, якщо бути справедливим, Трамп далеко не перший американський лідер, який намагався визначити реалістичну мету в Ірані. Джордж Буш сподівався, що вторгнення в Ірак зменшить вплив Ірану і дестабілізує його режим. Сталося навпаки. Барак Обама вважав, що Іран може знайти спосіб «поділити сусідство» з арабськими союзниками Америки, але ця ідея в основному розлютила зазначених союзників. Президенти майже півстоліття прагнули змінити поведінку Ірану, але жоден з них не знайшов способу, як це зробити.

The Economist