Як смартфони породжують новий вид нерівності

Коли я була дитиною в 1980-х роках, батьки віддали мене до вальдорфської школи в Англії. У той час школа не рекомендувала батькам дозволяти дітям занадто багато дивитися телевізор, натомість радила їм наголошувати на читанні, практичному навчанні та іграх на свіжому повітрі.

Тоді я обурювалася через ці обмеження. Але, можливо, вони були праві: сьогодні я не дивлюся багато телевізора і досі багато читаю. Однак з часів мого навчання в школі з'явилася набагато більш підступна і приваблива форма технологій: інтернет, особливо через смартфони. Сьогодні я знаю, що мушу покласти свій телефон у шухляду або в іншу кімнату, якщо мені потрібно зосередитися на чомусь більше ніж на кілька хвилин.

З часу винаходу так званих тестів інтелекту (близько століття тому) і до недавнього часу міжнародні показники IQ стабільно зростали, що отримало назву ефекту Флінна. Але є докази того, що наша здатність застосовувати цю розумову силу зменшується. Згідно з недавнім звітом, за останнє десятиліття показники грамотності дорослих стабілізувалися і почали знижуватися в більшості країн ОЕСР, причому найрізкіше зниження спостерігається серед найбідніших. Діти також демонструють зниження рівня грамотності.

У статті в The Financial Times Джон Берн-Мердок пов'язує це з піднесенням постлітературної культури, в якій ми споживаємо більшу частину медіа через смартфони, відмовляючись від щільного тексту на користь зображень і коротких відео. Інші дослідження пов'язують використання смартфонів із симптомами СДУГ у підлітків, і чверть опитаних дорослих американців зараз підозрюють, що вони можуть страждати на це захворювання. Шкільні та університетські викладачі призначають своїм студентам менше повних книг, частково тому, що вони не в змозі їх прочитати. Майже половина американців не прочитала жодної книги у 2023 році.

Ідея, що технології змінюють нашу здатність не тільки концентруватися, але й читати та міркувати, набирає популярності. Однак ніхто не готовий до розмови про те, як це може створити ще одну форму нерівності.

Порівняйте це з моделями споживання нездорової їжі: у міру того, як надзвичайно оброблені снеки стають все більш доступними та вигадливо привабливими (аж до залежності), у розвинених суспільствах з'являється прірва між тими, хто має соціальні та економічні ресурси для підтримання здорового способу життя, та тими, хто більш вразливий до культури харчування, що сприяє ожирінню. Цей розкол має класовий характер: на всьому розвиненому Заході ожиріння стало сильно корелюватися з бідністю. Я побоююся, що так само буде і з хвилею постграмотності.

Довгострокова грамотність є не вродженою, а набутою, іноді з великими зусиллями. Як проілюструвала Меріанн Вольф, дослідниця грамотності, набуття та вдосконалення здатності до «експертного читання» довгих форм буквально змінює свідомість. Це перепрограмовує наш мозок, збільшує словниковий запас, зміщує мозкову активність у бік аналітичної лівої півкулі та відточує нашу здатність до концентрації, лінійного мислення та глибоких роздумів. Масштабна присутність цих рис сприяла, серед іншого, появі свободи слова, сучасної науки та ліберальної демократії.

Звички мислення, сформовані цифровим читанням, дуже відрізняються. Як показує експерт з продуктивності Кел Ньюпорт у своїй книзі 2016 року «Глибока робота», цифрове середовище оптимізоване для відволікання уваги, оскільки різні системи змагаються за нашу увагу за допомогою сповіщень та інших вимог. Платформи соціальних мереж розроблені так, щоб викликати залежність, а величезний обсяг матеріалу стимулює інтенсивне когнітивне «перетравлювання» дискурсу, налаштоване на максимальну компульсивність, а не на нюанси чи вдумливе міркування. Результатом цього є формування у нас нейрологічних моделей споживання контенту, які сприяють поверхневому прочитанню, розпізнаванню образів та відволіканню уваги від одного тексту до іншого – якщо ми взагалі використовуємо свої телефони для читання.

Все частіше сам процес читання здається майже непотрібним. Такі платформи, як TikTok і YouTube Shorts, пропонують безмежний запас захоплюючих коротких відео. Вони поєднуються з візуальними мемами, фейковими новинами, реальними новинами, клікбейтом, іноді ворожою дезінформацією і, все частіше, потоком неякісного контенту, створеного штучним інтелектом. Результатом є медіа-середовище, яке здається когнітивним еквівалентом відділу з нездоровою їжею і якому так само важко протистояти, як і тим барвистим, нездоровим упаковкам.

Класичний ліберал може заперечити: звичайно, але, як і у випадку зі шкідливою їжею, вибір здорового способу життя залежить від самої людини. Однак це не враховує того, що, подібно до негативного впливу надмірного споживання шкідливої їжі на здоров'я, когнітивна шкода від цифрових медіа буде більш вираженою на нижньому соціально-економічному рівні.

Ми вже бачимо натяки на це. Як зазначає доктор Вольф, грамотність і бідність давно пов'язані між собою. Зараз бідні діти проводять за екранами більше часу, ніж багаті – в одному дослідженні 2019 року було виявлено, що підлітки та тінейджери в США, чиї сім'ї заробляють менше 35 000 доларів на рік, проводять за екранами приблизно на дві години більше на день, ніж їхні однолітки, чиї доходи домогосподарств перевищують 100 000 доларів. Дослідження показують, що діти, які проводять більше двох годин на день за екраном, мають гіршу робочу пам'ять, швидкість обробки інформації, рівень уваги, мовні навички та виконавчі функції, ніж діти, які цього не роблять.

Відверто кажучи: робити здоровий когнітивний вибір важко. У культурі, перенасиченій більш доступними та захоплюючими формами розваг, довгострокова грамотність може незабаром стати прерогативою елітних субкультур.

Еліти, релігійні групи та консерватори вже приймають самообмеження щодо використання технологій. З 2019 по 2023 рік в Америці відкрилося понад 250 нових класичних шкіл, багато з яких християнські, з етосом, зосередженим на довгостроковій грамотності «великих книг». Ця група людей пропонує безліч нових посібників та ініціатив, таких як нещодавно видана книга «The Tech Exit: A Practical Guide to Freeing Kids and Teens From Smartphones» (Вихід з технологій: практичний посібник із звільнення дітей та підлітків від смартфонів) авторства Клер Морелл, співробітниці консервативного аналітичного центру.

Це стосується не тільки консерваторів. Такі відомі діячі у сфері технологій, як Білл Гейтс та Еван Шпігель публічно висловлювалися про обмеження використання екранів їхніми дітьми. Інші наймають нянь, які повинні підписати контракти про «відмову від телефонів», або віддають своїх дітей до вальдорфських шкіл, де такі пристрої заборонені або суворо обмежені. Класові розбіжності тут дуже гострі: більшість класичних шкіл є платними закладами. Захист дітей від надмірного використання пристроїв у школі Вальдорф на півострові обійдеться вам у 34 000 доларів на рік у початкових класах.

Багато штатів США, включаючи Каліфорнію, обмежують використання смартфонів учнями, що теоретично мало б вирівняти правила гри. Але оптимістично припускати, що такі правила будуть застосовуватися з такою ж рішучістю в приватних школах з невеликими класами, як і в великих державних школах, не кажучи вже про домівки цих учнів.

Навіть за межами Кремнієвої долини деякі люди обмежують цифрові стимули (такі як соціальні мережі або відеоігри) на певний період часу в рамках практики саморозвитку, відомої як «дофаміновий піст».

Аскетичний підхід до когнітивної форми все ще є нішевим і зосередженим серед заможних людей. Але оскільки нові покоління досягають повноліття, ніколи не живши у світі без смартфонів, ми можемо очікувати, що ця культура буде все більш різко стратифікуватися. З одного боку, відносно невелика група людей збереже і навмисно розвиватиме здатність до концентрації та довготривалого мислення. З іншого боку, більша частина населення буде фактично постграмотною – з усіма наслідками, які це має для когнітивної ясності.

Що станеться, якщо це повністю реалізується? Електорат, який втратив здатність до тривалого мислення, буде більш племінним, менш раціональним, в основному незацікавленим у фактах або навіть питаннях історичних записів, керованим більше емоціями, ніж переконливими аргументами, і відкритим для фантастичних ідей та дивних теорій змови. Якщо це звучить знайомо, це може бути ознакою того, як далеко Захід уже просунувся цим шляхом.

Для спритних операторів така публіка відкриває нові можливості для корупції. Олігархи, які намагаються формувати політику на свою користь, виграють від того, що мало хто буде готовий стежити за політикою в нудних, технічних сферах або ставити її під сумнів; більшість зараз хоче не криміналістичного розслідування, а нового короткого відео, яке «принижує» інше плем'я. Можна очікувати, що правлячий клас прагматично пристосується до колективного зниження раціональних здібностей електорату, наприклад, зберігаючи ритуали, пов'язані з масовою демократією, і водночас тихо переносячи ключові сфери політики поза межі досяжності примхливих і легко маніпульованих громадян. Я не схвалюю це, але наша молодь, яка виросла в інтернеті, здається, не переймається цим: міжнародні опитування показують зниження підтримки демократії серед покоління Z.

Щоб ви мене не зрозуміли неправильно, немає жодних підстав вважати, що можливість відсунути виборців на другий план або арбітраж розриву між настроями та політикою має особливо сприяти червоній або синій команді. Цей постлітературний світ сприяє демагогам, які вміють перемикатися між елітарною мовою політики та популістською мовою мемів. Він сприяє олігархам з хорошою грою в соціальних мережах та тим, хто більше впевнений у собі, ніж має чесності. Він не надає перевагу тим, у кого мало грошей, мало політичної влади і немає кому за них заступитися.

Мері Гаррінгтон для The New York Times