За що засудили нардепа Гунька: деталі справи

Вищий антикорупційний суд визнав народного депутата Анатолія Гунька винним у шахрайстві і одержанні неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 25 березня.

Керівник ТОВ «Агро-Флор 2019» через бойові дії у Херсонській області втратив багато земель. У 2023 році підприємець звернувся до знайомого з проханням допомогти взяти в оренду землі. Останній звернувся із проханням до чоловіка, який працював в агросфері і підтримував звʼязок із нардепом Гуньком.

У свою чергу, Гунько очолював Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування фактів корупції на державних підприємствах, в установах та організаціях Національної академії аграрних наук України. Під час зустрічі в ресторані Гунько запропонував представнику підприємства землі, що перебувають у постійному користуванні державних підприємств з відання Національної академії аграрних наук України, пояснив, що ділянки можна отримати в будь-якому регіоні країни. При цьому Гунько, нібито, завуальовано натякнув на необхідність передачі йому за це хабара.

На наступній зустрічі Гунько повідомив, що можна оборобляти землі ДП «ДГ «Тучинське». в Рівненській області. Офіційні платежі на користь підприємства будуть 100 доларів США за один гектар землі. Але передбачалася і неправомірна вигода – 130 або 150 доларів США за  гектар землі, що включає частки президента Національної академії аграрних наук, «силовиків», а також керівника Рівненської обласної військової адміністрації: «Ми все сами закрываем, это все входит: дед, полиция, все-все входит. 50 это аванс, там все 150 долларов, там менты и мы, и все закрывается. Губернатор, там все».

Обставини справи підтверджуються матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

«100 на предприятия официально и 150 нам с силовиками. Ну, можно 130 вот, так вот. Винницкая область такие условия, Черниговская область такие условия, де родючи земли. Николаевская область тоже там 150… Силовикам дам, чтоб сразу меньше бегали, сходу», – пояснював Гунько.

За 1700 гектарів  держпідприємтва «Тучинське» домовилися передати 221 тисячу доларів із розрахунку по 130 доларів за гектар. Але частину Гунько, нібито, бажав отримати наперед.

8 серпня 2023 року на 18-му поверсі бізнец-центру «Гулівер» відбулася передача 85 тисяч доларів Гуньку і його парламентському помічнику на громадських засадах

Підозри оголосили народному депутату і його помічнику, а також довіреній особі. Згодом довірену особу нардепа оголосили в розшук і матеріали щодо неї виділили в окреме провадження.

У листопаді 2024-го Вищий антикорупційний суд зупинив провдаження щодо помічника народного депутата Ігоря Калініченка, оскільки той мобілізувався на військову службу.

У суді президент НААН і керівник Рівненської обласної військової адміністрації заперечили будь-які домовленості з Гуньком і обіцянки їм неправомірної вигоди.

Щодо представників правоохоронних органів, то, з матеріалів НС(Р)Д вбачається, що обвинувачений не згадував жодних прізвищ та посад. Коли співрозмовник уточнив: «Силовики местного уровня или Киев и все?», то Гунько відповів: «Я работаю с местными… Причем в этой основе все структуры: там у них и СБУ, там у них и БЭП, там у них и менты, и прокуратура. Я там вот это беру и раскидываю им всем по чуть-чуть».

Суд виснував, що злочин став можливий саме завдяки використанню Гуньком свого статусу народного депутата України та обіймання ним посади голови Тимчасової слідчої комісії Верховної ради. Вдало маніпулюючи наданою йому громадянами України владою, Гунько створював враження реальності свого впливу на процеси в НААН та існування корупційних схем.

З огляду на характер вчинених кримінальних правопорушень та збереження за ОСОБА_9 статусу народного депутата України, суд вважає неможливим подальше перебування обвинуваченого на цій посаді. Відтак, позбавлення його права бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також бути призначеним на посади державної служби в органі державної влади, іншому державному органі є необхідним заходом.

Гунько в суді вину не визнав і стверджував, що взагалі не сподівався, що на зустріч будуть гроші. Представник підприємства мав принести підписані договори користування землею, проєкти яких йому раніше дали. Гунько запевнив, що був прихильником того, аби земельний фонд держави використовувався з максимальною користю, тому вважав, що землі, які не використовуються Академією, мають здаватися в оренду приватним особам або ж бути передані в управління ФДМУ.

Йому справді стало відомо, що у ДП «ДГ «Тучинське» пустують землі і воно потребувало надійного інвестора. За словами Гунька, «склалась така традиція», що з державними підприємствами НААН співпрацюють знайомі підприємці, оскільки це дає певну гарантію того, що вони виконають свої домовленості.  Тому він позитивно відреагував на пропозицію інвестувати в державне підприємство.

Захист намагався довести провокація. Заявник також перебуває під кримінальним переслідуванням в іншій справі щодо участі у злочинній організації і пособництва у розбої. Подробиці цієї справи зʼясувати не вдалося, але захист наголошував, що вона фактично не рухається.

Антикорупційний суд вважає, що факт існування стосовно заявника іншого кримінального провадження не може бути беззастережним доказом того, що такий заявник обовʼязково залежний від правоохоронних органів.

Захист не повідомив суду, яким чином звернення з заявою стосовно Гунька могло вплинути чи вплинуло на його становище як обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, непідслідному НАБУ.

Гунька визнали винним у закінченом замаху на шахрайство і підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю злочинів йому визначено 7 років увʼязнення. У строк відбування покарання йому зараховується два місяці, проведені в слідчому ізоляторі. До набрання вироком законної сили Гунько залишаєтся на свободі — раніше за нього внесено 7,5 мільйонів застави.

До слова, це не перші проблеми Гунька з законом.

У 2018 році прокурор і начальник Головного слідчого управління Нацполіції в Київській області на брифінгу поширили щодо Гунька негативну інформацію, що він причетний до привласнення земельної ділянки ДП «Радіопередавальний центр», площею понад 115 га в місті Бровари, вартістю майже 120 млн грн. 

20 березня 2019, тобто через рік після обшуків і повідомлення про підозру, Генпрокуратура закрила справу проти Гунька і ще низки осіб у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпання можливості їх отримати. Гунько після того відсудив собі 700 тисяч гривень компенсації у держави.