Чому Трамп не прибирає за собою

Антропологиня Джилліан Тетт запропонувала пояснення тому бардаку, який так полюбляє вчинити і залишити по собі Дональд Трамп. Автопереклад з Financial Times зробив у себе на Facebook журналіст Юрій Ніколов.

Чотири десятиліття тому американський письменник і пастор Роберт Фулгем опублікував бестселер під назвою «Все, що мені потрібно знати, я дізнався в дитячому садку». У ній стверджувалося, що найважливіші життєві уроки можна і потрібно засвоїти в дошкільному віці, включаючи надзвичайно важливе правило «прибирай за собою».

Варто замислитися над цим знову. За 14 довгих місяців, що минули з початку другого президентського терміну Дональда Трампа, його стиль викликав глибокий культурний шок у колишніх союзників. Він не тільки прийняв примхливий, авторитарний стиль, але й обійняв геоекономіку, борючись за гегемонію з Китаєм (що має значення в Ірані, з огляду на вплив Пекіна в цій країні).

Але є ще один, менш обговорюваний культурний нюанс, який також має значення: Трамп навіть не прикидається, що йому потрібно прибирати за собою «безлад». Правила дитячого садка не діють.

Розглянемо Близький Схід. Незадовго до вторгнення в Ірак у 2003 році, держсекретар США Колін Пауелл висловив своєму босові, президенту Джорджу Бушу, відому фразу: «Якщо ти щось зламав, ти за це відповідальний».

Пізніше це було названо «правилом Pottery Barn» – тобто Америка повинна брати на себе відповідальність за наслідки своїх дій. І цей високий риторичний ідеал підтримали інші військові діячі, такі як Вільям Макрейвен, колишній адмірал ВМС США, у своїй бестселерній книзі «Make Your Bed».

Але Трамп – це не Пауелл і не Макрейвен. У вівторок німецький канцлер Фрідріх Мерц сказав йому, що «ми маємо поговорити про... те, що буде після цього режиму» – іншими словами, про наслідки бомбардування Ірану.

Трамп відповів, що «побачимо, що станеться з народом [Ірану]». Легковажно? Так. Але це також виявляє спосіб мислення, який передбачає, що саме місцеві жителі будуть відповідальними за будь-який майбутній політичний хаос після втручання США. Так само і у Венесуелі.

Це декого жахає. Марк Уорнер, провідний демократ у комітеті Сенату з розвідки, скаржиться на відсутність планування «другої фази». А мільярдер з ОАЕ Халаф Ахмад Аль-Хабтур наважився запитати, чи Трамп хоча б підрахував «супутні збитки» війни.

Але йдеться не лише про геополітику. Наприклад, Трамп ігнорує комерційний безлад, спричинений його митами, та фінансові ризики, пов'язані з його кампанією щодо пом'якшення монетарної політики, або підштовхування роздрібних інвесторів до приватних капітальних фондів саме в той момент, коли ця бульбашка лопається.

Цинік міг би заперечити, що Трамп не є винятком. Імперії протягом історії (включно з британською імперією 19 століття) зазвичай ігнорували фізичні та соціальні збитки, які вони завдавали. Інші американські лідери також не зважали на негативні наслідки своєї політики. Достатньо згадати втягнення Америки у війну у В'єтнамі або відмову від золотого стандарту.

Однак сьогодні для лідерів Європи та Японії особливо неприємним є те, що їхні власні культури часто зберігають захоплення ідеалами, які сповідував Фулгем. Досить поглянути на переробку відходів у Швейцарії чи Швеції або на старанність, з якою звичайні японці збирають власне сміття. Або звернути увагу на те, як часто японські лідери вибачаються за поточні помилки, а німецькі – за провини, скоєні під час Другої світової війни. Для багатьох соромно створювати фізичний або моральний «безлад». Але це не стосується сучасного Білого дому.

Чому? Одним із пояснень є особистий нарцисизм Трампа. Але як колишній студент антропології, я підозрюю, що він також уособлює більш широкі культурні тенденції. Одна з них випливає з географії: тоді як японці мешкають на тісному острові і знають, що ресурси обмежені, Америка є величезною. Коли території стали перенаселеними, піонерів заохочували «йти на захід» – і втікати від будь-якого безладу.

Крім того, глобальний військовий вплив Америки настільки великий, що політичний безлад, який це може спричинити, здається дуже віддаленим для більшості виборців. А всередині Америки зростання нерівності доходів означає, що еліти (включно з тими, що в Білому домі) все більше ізолюються в окремих, привілейованих просторах і оточуються слугами, які прибирають за ними. Як зауважив Скотт Фіцджеральд, велике багатство може спричинити «недбалість».

Є ще одна, більш тонка проблема: порушення порядку. Антропологиня Мері Дуглас колись зауважила, що «бруд» – це, по суті, «речі, що знаходяться не на своєму місці». У культурному сенсі це щось, що порушує нормальні системи класифікації. Японці ненавидять це, оскільки вони шанують жорсткі таксономії для підтримання гармонії.

Але Трамп пишається тим, що руйнує статус-кво. Тож, якщо Пауелл мав своє правило про гончарство, то слоган Трампа міг би бути таким: «Не можна приготувати омлет, не розбивши яєць, а яєчна шкаралупа – це проблема когось іншого».

Пам'ятайте про це, коли хаос в Ірані продовжує поширюватися, створюючи нестабільність на Близькому Сході, енергетичні потрясіння в Азії та Європі і потенційний міжетнічний конфлікт між курдами й іншими народами. Так, для багатьох неамериканців це виглядає морально ганебним, а для інвесторів – тривожним. Але хаос є особливістю, а не недоліком світу Трампа, і його не так легко прибрати.

Financial Times