Чи нападе путін на НАТО?

Егерт Бєліцев, голова прикордонних військ Естонії, називає його краєм вільного світу. Між зовнішніми стінами замку Германа в Нарві з естонського боку і Івангородської фортеці з російського простягається міст. Під ним, набрякла від танення снігів, проглядає річка Нарва. Два гігантські екрани, нещодавно встановлені на російській стороні, звернені до Естонії, повинні були транслювати відео з параду на Красній площі 9 травня на честь перемоги у Другій світовій війні. 

Звуки барабанів і зображення російських солдатів, що крокують гусячим кроком, неодмінно викличуть занепокоєння в Естонії, яка була анексована в 1940 році Сталіним і була окупована Радянським Союзом з 1944 по 1991 рік.

Провокації тут відбуваються регулярно. росія глушить сигнали GPS по всьому регіону, порушуючи повітряний рух і пошуково-рятувальні операції. Минулого року російські прикордонники прибрали буї на Нарві, які позначають кордон. У небі регулярно з'являються дирижаблі спостереження. Більше занепокоєння викликає те, що можна побачити на супутникових знімках. Хоча російські бази поблизу естонського та фінського кордонів майже спорожніли, оскільки війська і техніка відправлені в Україну, ведеться нове будівництво.

На папері росія має великі плани. Вона прагне збільшити чисельність своїх збройних сил до 1,5 млн військовослужбовців, порівняно з приблизно 1,3 млн у вересні. У 2023 році вона оголосила про створення нового формування, 44-го армійського корпусу, в Карелії, вздовж фінського кордону. Перші підрозділи 44-го проливали кров в Україні минулого року. росія також розширює кілька бригад, перетворюючи їх на більші дивізії. На все це підуть роки. Але якщо росії це вдасться, зазначає литовська розвідка, вона збільшить кількість військ, техніки і озброєння на своєму західному фронті на 30-50%. 

«Протягом 2024 року, - йдеться в нещодавній оцінці данської розвідки, - російське переозброєння змінило характер з реконструкції на інтенсифіковане військове нарощування». Мета полягає в тому, щоб мати можливість «воювати на рівних з силами НАТО».

Дехто стверджує, що росія неодмінно нападе. «Питання в тому, коли вони почнуть наступну війну», - стверджувала Кая Каллас торік, коли вона була прем'єр-міністром Естонії (зараз вона очолює зовнішньополітичну службу ЄС). Емманюель Макрон, президент Франції, в березні вказав на стрімке переозброєння росії. «Наскільки правдоподібно, - запитав він, - що сьогоднішня росія зупиниться на Україні?» Інші скептично ставляться до того, що російські амбіції виходять далеко за межі Дніпра. Педро Санчес, прем'єр-міністр Іспанії, насміхається над ідеєю великої війни: «Наша загроза не в тому, що росія перекине свої війська через Піренеї». Стів Віткофф, посланник Дональда Трампа на мирних переговорах з рф, на запитання, чи має намір росія «пройти маршем через Європу», відповів просто: «На 100% ні».

Аналітики розвідки розглядають загрози з точки зору двох змінних: намірів і можливостей. Наразі немає конкретних розвідувальних даних, які б свідчили про те, що росія має намір напасти на НАТО. Але наміри мінливі. У своїх публічних виступах владімір путін виправдовує свою війну за завоювання України кількома тезами: необхідністю захисту російськомовних на Донбасі; імперативом «демілітаризації» і «денацифікації» України; і необхідністю тримати на відстані нібито вороже налаштоване НАТО. У лютому 2022 року, напередодні війни, путін звинуватив Леніна в тому, що він розвалив Російську імперію, неявно поставивши під сумнів суверенітет не лише колишніх радянських держав, таких як Україна, а й тих, що колись були частиною цієї імперії, наприклад, Фінляндії.

Проте для путіна війна може бути пов'язана не стільки із зовнішніми загрозами, скільки з продовженням і намаганням легітимізувати своє правління. За 25 років свого правління він провів п'ять війн. Кожна починалася з падіння його популярності; кожна закінчувалася зміцненням його влади. На початку війни мало хто з росіян вірив у тезу кремля про те, що росії загрожує Захід. Згодом вона стала більш поширеною – не в останню чергу тому, що пропаганда путіна була підкріплена певною західною риторикою, яка звинувачувала всіх росіян у війні. Це відштовхнуло тих, хто спочатку симпатизував Україні та Заходу.

Згуртування навколо прапора

Хоча більшість росіян хотіли б, щоб війна закінчилася, більшість також вважає, що війна сприяла підвищенню міжнародного авторитету країни, згідно з результатами спільного опитування, проведеного Чиказькою радою з глобальних питань і Левада-центром у москві. У минулому 60% росіян надавали перевагу високому рівню життя, а не статусу великої держави. Сьогодні 55% росіян віддають перевагу проєкції сили, а не високому рівню життя. Можливо, вони отримують частину свого бажання. Після трьох років війни російська економіка скочується до стагнації. Інфляція вперто залишалася вище 10% протягом року до березня, незважаючи на те, що центробанк утримував базову процентну ставку на рівні 21%.

Іноді саме можливості формують наміри. У нещодавньому інтерв'ю путін сказав, що війна в Україні є кульмінацією тривалої конфронтації із Заходом. Після того, як він захопив Крим в України в 2014 році, він зупинився, але не тому, що йому не вистачило волі захопити більше, а тому, що йому не вистачило коштів. «У 2014 році країна не була готова до лобової конфронтації з усім колективним Заходом, що ми і спостерігаємо зараз», - заявив він. 

Проте пристрасть путіна до війни і його здатність її вести – це дві різні речі. В Україні його війська вже дев'ять місяців безуспішно штурмують Покровськ з довоєнним населенням 70 000 осіб, щодня втрачаючи понад 1000 вбитими і пораненими. російська армія не здатна до складних маневрів і втратила ціле покоління офіцерів. Її військово-повітряні сили рідко наважуються вторгатися в Україну, вважаючи за краще скидати плануючі бомби з безпечної відстані. Поки війна в Україні триває, росія не матиме вільних сухопутних сил, здатних створити серйозну загрозу для НАТО. Але навіть якщо перемир'я буде підписано, росії буде важко відволікти велику кількість військ, зазначає Конрад Музика, аналітик, - тому що це може дозволити Україні повернути собі територію.

Таким чином, росії доведеться розбудовувати нові сили. Західні розвідувальні служби ретельно проаналізували, скільки часу це може зайняти. Їхні висновки значно різняться. Америка говорить про те, що росія відновить свою армію «протягом наступного десятиліття». Норвезька розвідка вважає, що «не раніше, ніж через п'ять-десять років». За оцінками України – від п'яти до семи; за оцінками Німеччини – від п'яти до восьми років. Найменш оптимістично налаштовані естонські розвідники, які відводять росії три-п'ять років для створення нових формувань, залежно від перебігу війни, стану російської економіки і збереження санкцій.

Ці терміни залежать від різних факторів. росія виробляє боєприпаси з надзвичайною швидкістю – понад 1400 балістичних ракет «Іскандер» на рік, а також 500 крилатих ракет Х-101, згідно з українськими оцінками і нещодавнім звітом Королівського інституту об'єднаних служб (RUSI), аналітичного центру в Лондоні. 

Але в інших сферах поточні темпи виробництва є нежиттєздатними. Лише 10-15% з 1500-2000 танків і 3000 інших бойових броньованих машин, що виробляються щорічно, є новими, зазначає RUSI. Решта – відремонтовані зі старих радянських запасів. Ці запаси можуть вичерпатися до 2026 року, якщо нинішні темпи втрат збережуться, зазначає Дара Массікот з Фонду Карнегі. Росіянське виробництво бронетехніки могло досягти піку цього року, каже пан Музика.

Серйозним обмеженням є також нестача робочої сили. У короткостроковій перспективі росія набирає близько 30 000 чоловік на місяць, але в довгостроковій перспективі вона стикається з проблемами, пов'язаними зі скороченням і старінням населення.

Ще важливішою є якість цих сил. «Відновлення матеріально-технічної бази буде набагато швидшим і простішим, ніж фактична здатність застосовувати війська», - стверджує Майкл Кофман, також з Фонду Карнегі. За його словами, російські збройні сили значно вдосконалились у деяких сферах, таких як пошук і ураження цілей за допомогою безпілотників, але їхня здатність розширювати ці можливості обмежена якістю роботи солдатів, офіцерів і штабів.

Люди в окопах

Якість російських збройних сил погіршилась через значні втрати. Західні чиновники вважають, що з кінця 2024 року російські військові госпіталі працюють на максимальній потужності. Генерал Кріс Каволі, Верховний головнокомандувач об'єднаних збройних сил НАТО в Європі, заявив у квітні, що росія зазнала приблизно 790 000 втрат. Багато з тих, хто загинув або був поранений, - це молодші офіцери, необхідні для керівництва підрозділами в розширених силах. Публічні похоронні оголошення свідчать про те, що між 2022 і 2024 роками рф втратила приблизно стільки лейтенантів, скільки зазвичай потрібно для укомплектування десяти дивізій або бригад, пише пані Массікот.

Нещодавнє дослідження американського аналітичного центру RAND Corporation розглядає різні шляхи, якими росія могла б відновити свої збройні сили. Протягом багатьох років до вторгнення в Україну російські лідери прагнули побудувати більш компактну, професійну армію, яка покладалася б на технології і маневреність. Ця модель зараз у сміттєвому баку. росія повертається до старого, грубого способу ведення війни: «Центральним елементом цих реформ є не інновації і технологічна адаптація. Скоріше, це повернення до масовості і вогневої сили».

Здатність росії підтримувати нарощування військового потенціалу також обмежується її економікою, що перебуває в скрутному становищі. Минулого року вона витратила 6,7% ВВП на оборону, згідно з офіційними даними, і прогнозується, що цього року витрати зростуть. Проте не всі ці гроші підуть на закупівлю нового обладнання, оскільки ця цифра включає виплати пораненим солдатам і сім'ям загиблих, а також високі зарплати, щоб заохотити людей йти служити за контрактом.

Гасло війни

Один табір стверджує, що загроза з боку росії хоч і реальна, але більш керована, ніж прийнято вважати. Нові формування, такі як 44-й армійський корпус, призначений для фінського кордону, є «потьомкінськими частинами», каже Джон Форман, який працював аташе з питань оборони Великої Британії в Києві та москві. На останній посаді, згадує він, росія стверджувала, що має 1 млн. чоловік «під рушницею»; справжня ж цифра на той час становила не більше 880 000.

Більше того, вступ Швеції та Фінляндії до НАТО різко погіршив позиції росії на півночі Альянсу. Ідея про те, що рф може вирватися з України, реформувати свою армію і «піти на Варшаву» є «абсолютною фантазією», підсумовує пан Форман. Він сумнівається, що росія взагалі має намір нападати.

Інша школа думок стверджує, що здатність росії вести війну дуже сильно залежить від того, яку війну вона веде. «У середньостроковій перспективі росія навряд чи зможе наростити потенціал, необхідний для широкомасштабної звичайної війни проти НАТО», - визнає литовська розвідка. Однак, на її думку, росія може розвинути військовий потенціал, достатній для початку обмеженої військової операції проти однієї або кількох країн НАТО. Данська розвідка висловлює схоже застереження: росії знадобиться п'ять років, щоб бути готовою до великої війни (не за участю Америки). Але для підготовки до «регіональної війни» проти кількох країн у регіоні Балтійського моря знадобиться лише два роки, а для ведення «локальної війни» проти однієї сусідньої країни – мізерні шість місяців.

росія може перекинути 50 000 військових з України до свого Ленінградського військового округу з мінімальним впливом на поточну війну, стверджує Ханно Певкур, міністр оборони Естонії. «Але це суттєво змінило б силову структуру російської армії поблизу Естонії, - попереджає він. - Для локалізованого невеликого конфлікту їм не потрібні всі війська з України».

У цих сценаріях є великі застереження. Данці припускають, що НАТО не буде переозброюватися «такими ж темпами» – припущення, яке сьогодні виглядає хистким, оскільки європейські союзники по НАТО, налякані нападками пана Трампа на них, вливають гроші у свої збройні сили. Більш важливим припущенням є те, що росія може утримати війну на локальному рівні. Зараз НАТО розгортає низку «передових» бойових груп у восьми країнах, від Естонії до Болгарії, в яких беруть участь війська з 28 окремих країн. Американські війська присутні щонайменше в трьох з них. НАТО також дедалі частіше «відстежує» російські навчання, забезпечуючи моніторинг і реагування на перекидання російських військ поблизу кордону; за навчаннями «Захід» в росії і Білорусі наприкінці цього року будуть пильно спостерігати.

Для того, щоб вести боротьбу в обмеженому конфлікті, росія повинна була б припустити, що ці сили будуть стояти або відійдуть – або, принаймні, що Америка не втрутиться (припущення, яке посилилося б, якби Америка відволіклася на щось інше, наприклад, на спробу Китаю вторгнутися на Тайвань або заблокувати його). Це, безумовно, зрівняло б шанси.

Наші розрахунки показують, що навіть після поправки на нижчі зарплати і витрати в росії та збільшення її бюджету оборонні витрати путіна не відповідають витратам європейських членів НАТО. Проте фрагментація і дублювання означають, що принаймні частина європейських витрат витрачається даремно. 

Що ще важливіше, хоча на папері європейські збройні сили добре озброєні, без участі США їм було б важко націлювати свою далекобійну зброю, організовувати складні повітряні операції, командувати великими з'єднаннями і перемагати російську протиповітряну оборону. Польща, наприклад, має безліч ракетних установок дальнього радіусу дії. Але вона не має засобів для пошуку цілей для них далеко за лінією фронту. Наразі більшість європейських країн діють, виходячи з припущення, що Америка, навіть за Трампа, продовжуватиме цю підтримку досить довго, щоб Європа з часом заповнила прогалини – керований перехід, а не безладний відхід.

У пошуках м'якого флангу

Якщо це припущення справдиться і якщо європейське переозброєння набиратиме темпів – обидва великі «якщо» – росія, швидше за все, утримуватиметься від будь-яких воєнних дій, які могли б спричинити застосування статті 5 НАТО про взаємну оборону. Але її апетит до ризику може зрости, якщо вона вирішить, що пан Трамп може проігнорувати менші порушення. «росія поступово ставатиме все більш готовою до застосування військової сили в найближчі роки, щоб чинити тиск або кидати виклик НАТО в цілому або окремим країнам НАТО», – стверджує данська розвідка.

Це може стосуватися відносно незначних інцидентів, таких як нерозважливе рішення втручатися в роботу американських, британських і французьких літаків-розвідників останніми роками. Але це також може спричинити більш амбітні зусилля з дестабілізації територій, які росія вважає периферійними – таких як норвезький острів Шпіцберген, де може бути важче досягти консенсусу серед союзників по НАТО щодо вчасного реагування. 

Держави, що не є членами НАТО, також були б легшою здобиччю. «Якби ви побачили, що російські війська з Придністров'я просуваються в якусь частину Молдови, – каже один із співробітників розвідки, – я думаю, це була б дуже, дуже складна й непередбачувана ситуація, з якою було б вкрай важко впоратися, і вона б розколола НАТО».

Прогнозування майбутніх воєн завжди пов'язане з ризиком. Під час холодної війни Америка і Радянський Союз звично не розуміли як намірів, так і можливостей один одного. У збірці есеїв «Спостерігаючи за ведмедем», опублікованій ЦРУ в 1991 році, Реймонд Гартофф, колишній аналітик ЦРУ, розмірковує про тенденцію в 1950-х і 1960-х роках, а потім у 1970-х і 1980-х роках «приписувати наступальні наміри зростаючим радянським стратегічним наступальним можливостям». Радянське мислення, в свою чергу, було позначене «значним перебільшенням войовничості і можливостей Заходу, в тому числі плануванням розв'язання війни», зазначає він.

Але недооцінка ризиків також небезпечна. Шанси на велику війну поблизу Швеції залишаються низькими, вважає шпигунське агентство країни. Однак «обмежений збройний напад» на країну Балтії або кораблі НАТО цілком можливий, попереджає воно. «Такі дії можуть здатися невигідними зі шведської точки зору, - пояснюють розвідники, - але важливо підкреслити, що російське керівництво приймає рішення, виходячи з власної логіки і оцінки». 

The Economist