У війні на Близькому Сході виник стратегічний вакуум

Цікава дискусія на ізраїльському телебаченні з колишнім прем’єр-міністром Ізраїлю Егудом Бараком. Барак – не просто колишній прем'єр. Він колишній начальник Генштабу, найбільш нагороджений офіцер в історії ЦАГАЛу, особисто керував операціями від Ентеббе до Лівану.

«Це не диванний аналітик і не опозиційний критик заради критики. Коли він говорить про військову логіку – він говорить з операційного досвіду», - зазначає у своєму дописі на FB керівник Центру близькосхідних досліджень Ігор Семиволос. І далі аналізує його виступ.

Отже, Егуд Барак підтверджує, що перший етап (знищення ППО, обстріли складів) завжди виглядає як тріумф. Це саме те, що зараз бачить Трамп і що «продав» йому Барнеа (директор служби зовнішньої розвідки Ізраїлю – ред.). Але це ілюзія перемоги, яка маскує майбутню пастку.

Далі він попереджає про небезпеку «топтання на місці». Це та критична фаза, в яку, на думку Барака, конфлікт уже увійшов. Коли перші цілі знищено, а Іран не здався і не «повстав», виникає стратегічний вакуум. Ви вже не можете просто бомбити, бо цілі закінчилися, а результат (відкриття протоки) не досягнутий.

Головне застереження Барака: протоку неможливо відкрити з повітря. Для реального контролю потрібні «чоботи на землі» (він говорить як мінімум про дві американські дивізії). Це перетворює «швидку операцію» на багатомісячну (або багаторічну) окупацію узбережжя, що автоматично втягує США у сценарій В'єтнаму, Іраку чи Афганістану.

Він іронізує щодо американських перемог. З його слів, Америка виграє всі битви, але програє війни за останні 60 років. Відповідно, якщо Трамп не готовий до повномасштабної сухопутної війни, він закінчить переговорами на умовах, гірших за ті, що були до початку конфлікту.

«Загалом погоджуючись із тезами ізраїльського політика, зазначу, що твердження «Америка не виграла жодної війни за 60 років» звучить трохи спрощено. Перша війна у Затоці 1991 року була обмеженою, але з досягнутою метою. Гренада, Панама – малі операції з чіткими цілями. Але в контексті великих стратегічних конфліктів – він правий», - зазначив Семиволос.